Tebliğname No : 10 - 2012/183060Mahkeme : ERZURUM 2. Ağır Ceza MahkemesiKarar tarihi- Numarası : 08.05.2012 – 2009/627 esas ve 2012/48 kararSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Suç konusu net 35.197,54 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 2- İletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık M. S.'in suçun kanunî tanımının yer aldığı TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında seçimlik olarak sayılan hareketlerden herhangi birini gerçekleştirdiğine; bu bağlamda suç konusu uyuşturucu maddenin temini, yüklenmesi, paketlenmesi, taşınması gibi bir fiile katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin uyuşturucu maddeyi teslim alacak ve teslim edecek kişilerin irtibatını sağlayarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna aracılık etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak, “suçun işlenmesine yardım eden” konumunda olduğundan, sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında sonuç gün para cezası olarak belirlenen 625 gün karşılığı cezanın, TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hesap hatası sonucu “12.500” TL yerine, “15.000” TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,4- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, Üye Hüsnü Uğurlu'nun hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla 10.03.2014 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ:İletişim tespit tutanakları ve dosya içeriğine göre, sanık M.. B..'ın uyuşturucu maddelerin nakli ve ne zaman gelecekleri yönünde görüşmeler yaptığı, alıcı tarafın, uyuşturucu maddelerin tesliminin gecikmesi üzerine telefonda sanığa zor durumda olduğunu, kendisini de sıkıştırdıklarını söylediği, bu haliyle olay içinde sanığın konumunun aracılık boyutunu aştığı, alıcı ve satıcılar arasındaki uyuşturucu madde ticaretinde nakil işini organize ederek TCK'nın 37/1 maddesi anlamında fail olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından, yeniden yargılamayı gerektirmeyen TCK'nın 52 ve 53. maddelerine ilişkin yasaya aykırılıkların düzeltilmesi ve temel hapis cezasının az belirlenmesi eleştirilmek suretiyle hükmün onanması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun aksi yöndeki bozma kararına katılmıyorum. 10.03.2014 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar CEZA DAVALARINDA TEMYİZ HARCININ ÖDENMEMESİ CEZA DAVALARINDA HARCI ÖDENMEYEN TEMYİZ TALEBİNİN REDDİ HARÇLAR KANUNU Özel belgede sahtecilik suçundan sanık M.. Ş..’in 5237 sayılı TCK’nun 207/1, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.11.2011 gün ve 206-572 sayılı hü Ödeme emrinde alacaklının adresinin yanlış yazılması İtirazYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 58/1.maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa k İcra mahkemesi kararları kendi aralarında kesin hüküm teşkil eder Y A R G I T A Y İ L A M Iİtirazır kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılardan A. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı kira alacağının tahsili a Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?