Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanık Mustafa Ko..., uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar Tank ve Turan ile kullanmak İçin uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar Erhan, Mustafa Ka..., İlkay ve Selim hakkında (Ankara Onuncu Ağır Ceza Mahkemesi)'nce yapılan yargılama sonucu, 10.09.2009 tarihinde 2009/99 esas ve 2009/215 karar sayı İle kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanıkların müdafileri ile sanık Turan tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı lığ ı'nca onama ve bozma isteğini içeren tebliğname ekinde 19.01.2010 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:A) Sanık Mustafa Ko... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:Yapılan duruşmaya, gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin takdirine ve karardaki gerekçeye göre, yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B) Sanıklar Tarık ve Turan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:Yapılan duruşmaya, gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin takdirine ve karardaki gerekçeye göre, yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Sanık Turan'ın tekerrüre esas alınan Ankara Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi'nce 11.12.1991 tarihinde 1991/148 esas ve 179 karar sayı ile 765 sayılı TCK'nın 497/1 ve 59. maddeleri uyarınca verilen 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasının 02.04.2004 tarihinde infaz edilmesinden sonra, aynı mahkeme tarafından yapılan uyarlama yargılaması sonunda 14.11.2005 tarihinde 2005/501-374 sayı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 149/l-a,-2 ve 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin uyarlama hükmü kurulduğu; bu duruma göre sanığın belirtilen cezasının 02.02.2000 tarihinde infaz edilmiş olacağı ve bu tarihten itibaren 5 yıldan fazla sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrür oluşturmadığı dikkate alınarak; sanığın diğer hükümlülüklerinin tekerrür oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2- Sanık Tarık hakkında, Ankara Onsekizinci Asliye Ceza Mahkemesi'nce 24.05.2007 tarihinde 2005/1096 esas ve 2007/472 karar sayı ile üç ayrı hırsızlık suçundan verilen 4'er ay hapis cezasının 12 ay olarak içtima ettirildiği gözetilmeden; bu üç suçtan TCK'nın 58/7. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesine dayanak oluşturacak biri yerine tamamının tekerrüre esas alınması,3- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık Turan'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,C) Sanıklar Erhan, Mustafa Ka... ve Mustafa Ko... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:Yapılan duruşmaya, gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin takdirine ve karardaki gerekçeye göre, yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde, uyuşturucu madde kullanmış olan sanıklar hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörülmüş olduğundan; uyuşturucu madde kullanmış olan sanıklar hakkında, belirtilen iki seçenekten bîri uygulanırken nedenleri tartışılıp, dosya kapsamına uygun, yasal, yeterli ve somut gerekçesi gösterilmeden, hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğinin uygulanması,2- Kabule göre; sanıklar hakkında sonuç olarak 10'ar ay hapis cezasına, ayrıca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmolunduğu, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin yedinci fıkrasına göre sanıkların tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyması durumunda hapis cezalarının infaz edilmiş sayılacağı ve bu durumun "özel bir erteleme" niteliğinde olduğu, TCK'nın 53. maddesinin dördüncü fıkrasında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağının öngörüldüğü gözetilmeden; sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasının uygulanması,Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,D) Sanıklar İlkay ve Selim hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:1- Sanıklarda herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilemediği, bu maddeleri kullandıklarının tıbbi ve teknik yöntemlerle de belirlenmediği, savunmalarının aksine, atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,2- Kabule göre;a) Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde, uyuşturucu madde kullanmış olan sanıklar hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörülmüş olduğundan; uyuşturucu madde kullanmış olan sanıklar hakkında, belirtilen iki seçenekten biri uygulanırken nedenleri tartışılıp, dosya kapsamına uygun, yasal, yeterli ve somut gerekçesi gösterilmeden, hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğinin uygulanması,b) Sanıklar hakkında sonuç olarak 10'ar ay hapis cezasına, ayrıca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmolunduğu, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin yedinci fıkrasına göre sanıkların tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyması durumunda hapis cezalarının infaz edilmiş sayılacağı ve bu durumun "özel bir erteleme" niteliğinde olduğu, TCK'nın 53. maddesinin dördüncü fıkrasında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağının öngörüldüğü gözetilmeden; sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasının uygulanması,Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.