Mahkeme : Ağır Ceza MahkemesiSuçlar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında)b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (diğer sanıklar hakkında)Hüküm - Karar : a) Sanıklar Murat ve Mustafa hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet b) Sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiriDosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :A) Sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, B) Sanıklar ... ve ...hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Gerekçeli karar başlığına, suç tarihlerinin “08.10.2011, 21.10.2011, 26.10.2011 ve 24.04.2012” yerine “21.10.2011, 26.10.2011 ve 24.04.2012” olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümlerinde yer alan “maddesinin" ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddeden alınan tanık numunenin” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.