Satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık İbrahim ve bedelsiz uyuşturucu madde kabul etmek ve içmek suçundan sanık Yakup hakkında (Sakarya Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nce yapılan yargılama sonunda, 07.03.2006 tarih ve 2005/485 esas, 2006/79 karar sayısı ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği; hükmün sanık İbrahim ve müdafii ile sanık Yakup'un müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık Yakup hakkındaki hükmün onanması, sanık İbrahim hakkındaki hükmün düzeltilerek onanması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 06.06.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Sanık İbrahim'in satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 8. fıkrası uyarınca; temel para cezasının gün olarak belirlenmesi, artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması; adli para cezasının, sonu?? gün ile 52. maddenin 2. fıkrasına göre saptanan gün karşılığı miktarın çarpılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün (BOZULMASINA); ancak, bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan sonuç adli para cezası 80 YTL'ye indirilmesi suretiyle, hükmün (DÜZETİLEREK ONANMASINA), suçun niteliği, tutuklu kalınan süreler gözönüne alınarak tutuklu sanık İbrahim'in tahliye isteğinin reddine,2-Sanık Yakup hakkında bedelsiz uyuşturucu madde kabul etmek ve içmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde:a)Uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin güvenlik görevlilerinin bilgisinin bulunmadığı aşamada, suçunu ikrar ederek ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;b)Kabule göre de; sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması yolundaki talebi de dikkate alınarak suç tarihinde yaşı küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,Yasaya aykırı, sanık Yakup müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 09.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.