Mahkemesi :İş MahkemesiDava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında davalılar, ...i., ..., ... yönünden talep reddedilip ... ... bakımından istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün davacı ... avukatı ile davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraf vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir. 2-) 2005 yılında meydana gelen trafik - iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirlerinin ilk peşin sermaye değerleri ile karşılanan tedavi giderlerinin teselsül hükümleri gereğince rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen 09.10.2008 gün ve 19/660 sayılı ilk hükme karşı davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı belirgin olup davacı Kurum ve bir kısım davalıların temyizi üzerine incelerek bozulan karar sonrasında yapılan ikinci yargılamada, ... yönünden Kurum yararına oluşan usulü kazanılmış hak olgusu göz önünde bulundurulmaksızın söz konusu davalı bakımından istemin reddedilmesi isabetsiz olduğu gibi, taraf olarak yer alan davalı H.Keskin hakkında ise herhangi bir hüküm oluşturulmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, temyiz yoluna başvuran taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı ... geri verilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.