Mahkemesi : İş MahkemesiDava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı mirasçılar, 25.02.2011 günlü iş bu dava ile, 19.12.2008 tarihinde vefat eden murislerinin, davalı muhtarlık nezdinde köy bekçisi,köyün sulama-ziraat koruma ve muhtarlık yazım işlerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını beyanla, 22.07.1981-30.04.2008 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini, ayrıca ölüm tarihinden itibaren de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece,uyulan bozma ilamı uyarınca 22.07.1981-15.03.1995 tarihleri arası dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a)Mahkemenin 22.07.1981-15.03.1995 tarihleri arası kesintisiz çalışma süresine ilişkin kabulü yerindedir. b)Muhtarlık faaliyetinden dolayı 28.04.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı anlaşılan davalı işverene ait işyerinde 22.07.1981 tarihinden itibaren köy bekçisi olarak çalışmağa başladığı anlaşılan davacılar murisine 15.03.1995 günlü teslim-tesellüm belgesiyle bekçilik görevi nedeniyle yedi kalem silah ve mühimmat tesliminin yapılmış olması, aynı belgede sigortalının işten ayrılışına ilişkin bir kaydın yer almaması, dosya içeriği ve özellikle, aynı işverene karşı açılıp 01.05.1999-31.08.2004 arası davalı işyerindeki çalışmaları kesinleşen ilamla tespit edilen tanık Osman Çetin'in 25.04.2014 günlü celsedeki beyanları karşısında, 22.07.1981-31.08.2004 arası kesintisiz çalışmanın kabulüne karar verilmesi gerekir. c)01.09.2004-30.04.2008 arası dönem yönünden verilen red hükmü ise, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, buna ilişkin Dairemiz bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir. Bu bakımdan, ayrıntıları Dairemizin 03.10.2013 günlü bozma kararında belirtildiği üzere; Kamu kuruluşlarındaki çalışanlar ile çalışmaların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olup, çalışmaların geçtiği işyerinin kamuya ait olması ve ücret ödeme belgelerinde sigorta priminin kesilmiş olması durumunda, kuruma herhangi bir bildirimin yapılmamış olması halinde dahi, hak düşürücü süreden bahsedilemeyecektir. Somut olayda, çalışmalara ilişkin kurum tespitleri sorularak celbedilmeli, davalı işverenin kamu kurumu olduğu ve kamu kuruluşlarındaki çalışanların kayıtlara geçirilmesinin ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılmasının asıl olduğu da göz önünde tutularak, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ilişkin işveren nezdindeki tüm ücret tediye bordroları eksiksiz getirtilmeli; aynı dönemde köyde görev yapmış muhtar ve azaları belirlenerek bilgi ve beyanlarına başvurulmalı, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak çalışmanın varlığı,sürekliliği ve süresi yöntemince belirlenerek, 25.02.2011 dava tarihi itibarıyla uyuşmazlığa konu dönemin hak düşürücü süre kapsamında kalıp kalmadığı irdelenmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tüm taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılar ve davalı ...na izafeten Kemalpaşa Belediye Başkanlığı'na iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.