Mahkemesi :...Davalılar :1-... 2-... Dava, gerçeğe uygun olarak düzenlenmediği tespit edilen gözlük reçete bedellerinin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava konu somut olayda; davalılar ile ...arasında yapılan sözleşme uyarınca reçete edilen gözlük bedellerinin Kurum tarafından ödendiği, yapılan tahkikat sonucu; göz doktoru tarafından tanzim olunmayan, hastane poliklinik hasta muayene protokol defterinde kayıtlı olmayan, hak sahiplerince alındıkları belli olmayan, gerçeğe uygun olarak düzenlenmediği, 55 adet gözlük reçete bedeli 7.872,97 TL’nin yersiz olarak ödendiğinin anlaşılması üzerine uğranılan Kurum zararının yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese bile Mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı .... Kanununun 101’inci maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir../..-2-Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukukî sebebe dayandığına bakmak gerekir. Dosya kapsamına göre, sağlık sigortası kapsamında sigortalı ve hak sahiplerine sağlık hizmeti sunmakta olan...., özel sağlık kuruluşlarından sözleşme imzalayarak sağlık hizmeti satın alarak bu hizmeti sunduğu, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı tartışmasız olup, yasal dayanağı Borçlar Kanununun 96 ve devamı maddeleridir. Hâl böyle olunca davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir.Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.