Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDava, davacının davalı işveren nezdinde 10.11.1980 - 20.05.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı Köy Muhtarlığı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2 - Somut olayda, davacı, davalı köy muhtarlığı nezdinde köy bekçisi olarak 10.11.1980 tarihinden itibaren çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilk hükümde; davacının, davalı köy tüzel kişiliği nezdinde 10.11.1980 - 20.05.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine yönelik, kabul karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine, Dairemizce, davalıların temyizi, sair hususlar reddedilerek davacının 1980 ila 1990 yılları arasındaki çalışmaları yönünden, eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamada kolluk tarafından bildirilen 1984 ila 1994 yılları arası aza olan 1 kişi ve 1989 ila 1994 yılları aza olan 2 kişinin kamu tanığı olarak beyanı alınıp, davacının 10.11.1980 - 20.05.2008 tarihleri arasında davalı köy tüzelkişiliği işyerinde köy bekçisi olarak aralıksız çalışmalarının tespitine karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından; bozma öncesi yargılama aşamasında, davalı ....Tüzel Kişiliğince 11.01.1990 ila 01.01.2008 tarihleri arasındaki köy karar defteri sayfalarını ibraz ettiği, daha önceki tarihtekilerin kayıp olduğu beyan edildiği, bozma sonrasında ise davalı... muhtarı 1981, 1982, 1985 yıllarına ilişkin köy karar defterinden, üç sayfa eklediği ve bu kararlarda da 1981 ila 1986 yıllarında köy bekçisi olarak farklı kişilerin isimlerinin bulunduğu, 1982 yılında köy bekçisi bulunmaması nedeniyle, ihtiyar heyetinin görevlendirildiği, davalı Köy Tüzelkişiliği muhtarı tarafından bozma sonrası yapılan savunmada, köy kararlarında bulunmamakla birlikte, davacı dışında farklı kişilerin de görev yaptığı beyanı olduğu gözetildiğinde, Mahkemece, davacının 1980 ila 1988 yılları arasındaki çalışmalarına ilişkin tespitin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece, yapılacak iş; davacının, dava konusu olan 1980 ile 1988 yılları arasındaki dönemdeki çalışmasının gerçekliği ve süresinin belirlenebilmesi amacıyla; 1980 ile 1988 yılları arasındaki köy muhtarı ve azalarının bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yine, anılan dönem yönünden, köy karar defterlerinin asılları celbedilmeli, köy karar defterlerinde farklı kişilerin köy bekçiliği yaptığının tespit edilmesi halinde bu kişiler dinlenmeli ve böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davalı Kurum vekili ve davalı Köy Muhtarlığı temsilcisinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...’na iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.