Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı, işe giriş bildirgesine istinaden sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 04.10.1990 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, dava konusu işin yapıldığı işyeri adresi ile sigorta işlemlerini yürüten ...Sosyal Güvenlik Merkezinin ... Adliyesi yargı çevresi içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1’nci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79 ve 108'inci maddeleridir. 506 ve 5510 sayılı Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda; anılan kanunda genel bir hüküm bulunmaması nedeniyle yetkili mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun genel hükümlerine göre belirlenmelidir. Nitekim 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15’inci maddesinde de “bu kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerin uygulanır” şeklinde hüküm öngörülmüştür.Bu çerçevede; Hukuk Muhakemeleri Kanununda gösterilen kesin ve kesin yetki olmayan dava türleri belirlenmiş olup 19 uncu maddenin 2 inci fıkrasına göre “Yetkinin kesin olmadığı davalarda , yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” denilmektedir.Kesin yetki kurallarının olmadığı işbu davada; davalı tarafın cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmamış olmasına rağmen dava konusu işin yapıldığı işyeri adresi ile davacının sigortalılığına ilişkin işlemlerin davalı Kurumun ...şubesince yürütüldüğü,sözkonusu yerin ... Adliyesi yargı çevresi içinde kaldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece, davanın esasına girilip sonuca göre karar verilmelidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.