....Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dava, davacının davalı işveren nezdinde Temmuz 2007-9.4.2011 tarihleri arasında geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının davalı ... nezdinde 15.7.2007-9.4.2011 tarihleri arasında çalışıldığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller sübut konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır. 5510 sayılı....Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Ayrıca, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği./..-2- yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir. Bu yönde, anılan madde hükmünde yer alan hak düşürücü süre; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalışmaları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar için geçerlidir.Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında, davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu, bu tür davalarda re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu gözetilerek, davacının varlığını iddia ettiği çalışmalarının tespiti için, ticaret sicil memurluğu kayıtlarına göre, davalı şirketin 5.2.2008’de kurulmuş olması ve şirketin teşkilinden önce, bu işin tanık beyanlarına ve vergi dairesi cevabi yazılarına göre, davalı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılan dava dışı ...tarafından 24.2.1998 tarihinden beri vergi mükellefiyeti mevcut olacak şekilde icra edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, davacının, davalı şirketin tescil tarihi olan 5.2.2008 tarihinden önce, bu işveren nezdinde çalıştığının kabulüne olanak bulunmamaktadır.Bu yüzden, bu tarihten önceki çalışmalar yönünden davalı şirkete karşı açılan dava reddedilmeli, bu tarihten önceki çalışmalar nezdinde geçtiği iddia edilen dava dışı .... HMK’nin 124. maddesi kapsamında usulünce davaya dahil edilmeli ve göstereceği deliller toplanmalı, tüm deliller hep birlikte değerlendirip takdir edilerek, varılacak sonuca göre yeni bir karar verilmelidir.Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı Kurum vekilinin ve davalı işveren vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.