Mahkemesi :İş MahkemesiDava, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı, 03.07.2008 tarihinde 3:13'de gögüs ağrısı şikayeti ile acilen götürüldüğü ... yapılan tedavisi nedeniyle fatura ile ödediği 30.649,11 TL’den, Kurum’un, Sağlık Uygulama Tebliğini esas alarak iade ettiği 1223,96 TL düşülüp, kalan 29419,15 TL’nin tahsilini istemiş; Mahkemece, ilaçlı salınımlı stend uygulamasında hekimin tercihine üstünlük tanınması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.Dosyadaki belgeler gözetildiğinde, davaya konu somut olayda ilaçlı stent bedeli dışında hastanede yapılan 07.07.2008 tarihli faturada belirtilen tüm sağlık giderlerinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Sigortalının, ani olarak gelişen, tıbbi müdahale gerektiren, ivedilikle tıbbi müdahale yapılmaması halinde hayatın kaybedilmesi riski olan, bir başka deyişle acil ve hayati tehlike arz eden hastalığı nedeniyle, Kurum özel hastanede yapılan muayene ve tedaviye ilişkin masraflardan (özel harcamalar, oda ve refakat hizmetleri gibi masraflar hariç olmak üzere) sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen tarifeye göre sorumludur. Davalı Kurum’un karşılaması gereken tedavi gideri belirlenirken, tedavinin yapıldığı tarih itibariyle, davalı Kurum ile sözleşmesi olan başka sağlık hizmeti sunucuları arasındaki sözleşmenin fiyatı araştırılarak, Sağlık Uygulama Tebliğinin altında olmamak üzere, davacıya yapılan ödeme de gözetilerek belirlenecek miktara hükmedilmesi gerekir. Ayrıca, Dairemizin emsal kararlarında tedavide kullanılan ilaçlı stent bedelinin rayiç fiyat esas alınarak karar verilmesi,bir adet ilaç salınımlı stent için KDV hariç 1018,00 TL bedelin tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup tedavide kullanılan ilaçlı stent yönünden bu bedelin gözönüne alınması gerekir.Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.