Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Somut olayda; hükme esas alınan kusur raporunda, asıl işveren ... % 20, alt işveren ... ve ...ortak girişimine % 65, dava dışı ...a % 10, sigortalı ....'a % 5 kusur verilmiştir. 9. Ceza Dairesinin onaması ile kesinleşen ceza dava dosyasında; sanık sürücü ... hakkında taksirle ölüme neden olma sucundan dava açıldığı, bu dosyada alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, ölen işçi ...'a 8/8 (sekizde sekiz) kusur verilmiş, sürücü ... kusursuz bulunmuştur. Ceza dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda maddi olgunun, ölen sigortalının 1. ihtimal olarak sürücünün haberi olmadan çöp kamyonunun arkasına asılması ve araç seyir halindeyken düşüp sürüklenerek vefat etmesi şeklinde gerçekleştiği, 2. ihtimal olarak ise aracın ön kesimiyle çarpması sonucu araç altında sürüklendiği, her iki ihtimalde de sigortalının 8/8 kusurlu olduğunun belirtildiği, ceza dosyasında ölen sigortalıya verilen 8/8 kusur yanında, hükme esas alınan 1.12.2014 tarihli raporda ölene % 5 kusur verilmesi maddi olguya uygun değildir. Açıklanan nedenlerle, bozma üzerine yapılan yargılamada alınan kusur raporu mevcut çelişkiyi gidermeye yeterli olmadığı gibi, ölen sigortalıya verilen kusur da azdır. Mahkemece, iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile, işçi sağlığı ve işgüvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan yeniden kusur raporu aldırılmalı, oluşan kazaya karşı, hangi önlemlerin alınması gerektiği, işverence alınması gerekli önlemlerin neler olduğu, bunların alınıp alınmadığı ve alınmış tedbirlere sigortalı ve diğer ilgililerin uyup uymadığı hususları ortaya konulmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak, kusur oran ve aidiyetleri belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan Çankaya Bel. Bşk.'na iadesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.