Mahkemesi : Aksaray İş Mahkemesi Tarihi : 03.07.2014No : 2012/251-2014/229Dava, 05.11.2002 tarihinden tibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve Kuruma karşı 01.08.2004–31.08.2012 tarihleri arasında prim borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabuüne Davacının 05.11.2004 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, fazla istemin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Eldeki davada, 30.07.2002 tarihli dilekçesi ile Kuruma başvuran davacı hakkında, 3791 gün 506 Sayılı Yasa, 600 gün askerlik borçlanması ile birlikte 5214 gün 1479 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresi dikkate alınarak, 9005 gün üzerinden 01.08.2002 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasanın yaşlılık sigortası kolundan tahsis yapılmış iken, 01.06.2004 tarihli Kurum yazısı ile davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmet sürelerindeki uyumsuzluk nedeniyle 3791 olarak kabul edilen gün sayısının, aslen 3697 gün olduğu belirlenince, davacının aylığının 01.08.2004 tarihi itibari ile kesildiği ve devam eden vergi kaydına dayalı olarak 01.08.2002–31.08.2004 tarihleri arasındaki sigortalılığı nedeniyle aylık kesme işleminin yanında anılan döneme ilişkin prim borcu çıkartıldığı, davacının açtığı ve Dairemizin 04.07.2012 günlü ve 2009/9636 E.2012/13460 K. sayılı ilamı ile kesinleşen ilk karar nedeniyle, davalı Kurumun 01.08.2002–01.08.2004 tarihleri arasında ödenen aylıklar nedeniyle davacıya çıkardığı yersiz ödeme ve bu döneme ilişkin prim borcunun, Kurumca iptal edildiği anlaşılmakla birlikte, davalı Kurumun aylık kesme işleminin de yerinde olduğunun belirlendiği, davacının kararın kesinleşmesinin takiben kluruma başvurarak 94 günlük fark sigortalılık süresine ilişkin 1479 sayılı Yasa kapsamındaki prim borcunu ödemek suretiyle yeniden yaşlılık aylığı bağlanmasını istemesine rağmen, Kurumca davacının devam eden vergi kaydı nedeniyle 01.08.2004 –31.08.2012 tarihleri arasında işlemiş 43,009 TL prim borcunun ödenmesi halinde davacıya aylık bağlanabileceğinin belirtildiği, 01.08.2004 tarihinden sonra 94 günlük süreye ilişkin prim borcunun tamamlanması suretiyle yaşlılık aylığının yeniden bağlanması amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın yanılgılı değerlendirmeye tabi olduğu anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasanın “Yaşlılık aylığından yararlanma koşulları”nı düzenleyen 35. maddesinin 1. fıkrasının a bendi gereği, yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalının yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması gerekmekte olup, aynı esaslar 5510 sayılı Yasanın 28 vd. maddelerinde belirtilmiştir. Eldeki davada mahkemece davacının 94 günlük prim borcunun kuruma ödendiği tarihin belirlenerek, ödemeyi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi gerekirken, aylık başlangıç tarihi belirtilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.