Mahkemesi :Bakırköy 1. İş MahkemesiTarihi :24.05.2012No :2004/1788-2012/350Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ...Turz. Servis ve Tic. Ltd. Şti. ve N.. Ş.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Dava, 14.08.2000 tarihli trafik iş kazası sonucu ölen sigortalı F.Ç..'ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ayrıca bir kusur incelemesi yapılmaksızın, aynı trafik iş kazası sonucu ölen sigortalı A. O..’ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tahsili amacıyla açılan ve halen derdest olduğu anlaşılan 2004/1789 Esas sayılı rücuan tazminat dosyasındaki 22.10.2005 günlü kusur incelemesi esas alınarak; davalı alt işveren ...Turz. Servis ve Tic. Ltd. Şti. %45, davalı asıl işveren ... Uluslararası İml. ve Tic. A.Ş %15, davalı sürücü CumaA.. A.. %25, davalı servis şirketi yetkilisi N. Ş.. %5 ve davalı karşı sürücü K. K.. %10 olmak üzere, davalılar toplam kusuru %100 olarak alınmış; 506 sayılı Yasanın 26.maddesine yönelik Anayasa Mahkemesi iptal kararı gereği, ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığı istenebileceği ve artışlara hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Mahkemenin hükmüne esas aldığı ve aynı trafik iş kazası sonucu öldüğü anlaşılan sigortalı A. O..’ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tahsili amacıyla açılan rücuan tazminat davası, halen derdest olduğu gibi, hükme esas kılınan 22.10.2005 tarihli kusur raporu; mahkumiyetle sonuçlanıp kesinleşen ceza dosyasındaki kusur oran ve aidiyetleri ile de çelişmektedir. Çünkü kesinleşen ceza davasıyla, servis otobüs sürücüsü CumA.. A.. 7/8, davalı servis şirketi yetkilisi N.. Ş.. 1/8 kusurla mahkum olurken, karşı sürücü davalı Köksal Kaplan ise kusursuz bulunarak beraat etmiştir. Şu halde, mahkemece, yapılması gereken iş; hükme esasa kılınan kusur raporunun alındığı 2004/1789 Esas sayılı rücuan tazminat dosyasının halen derdest olup, kesinleşmemesi de gözetilerek; davaya konu iş kazası kolunda ve iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman farklı bilirkişilerden oluşacak kuruldan yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alınarak, tarafların iş kazasının oluşumunda kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenip, yapılacak değerlendirme sonuca göre bir karar verilmelidir.Kuşkusuz bu belirlemede, hükmü temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden, davacı Kurum lehine oluşabilecek usulü kazanılmış hak durumunun gözetilmesi gerekir. 2)Davalı sigorta şirketi yönünden, olay tarihini kapsayan geçerli poliçenin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Ancak, aynı iş kazası nedeniyle açılan diğer dosyalarda sigorta şirketi yönünden de davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigortası poliçesinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, motor şase numarası ve plakası kapsamında kaza tarihinde geçerli bir trafik poliçesinin bulunup bulunmadığı tesbit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm tesisisi isabetsizdir. 3-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesine yönelik Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile birlikte; Kurumun rücu hakkı yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması nedeniyle, hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri ile bunun kusur karşılığı açıkça belirlenip yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar tesisi isabetli görülmemiştir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan ... Turz. Servis ve Tic. Ltd. Şti. ve N.. Ş.. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ... Turz. Servis ve Tic. Ltd. Şti. ve N.. Ş..'a iadesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.