Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma re'sen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 66 ve devamı maddelerinde feri müdahale ile hükümlere yer verilmiştir. Bazı hallerde, bir dava sonucu verilen hüküm, bir üçüncü kişinin hukuki durumunu da dolaylı olarak etkileyebilir. Bu hallerde, üçüncü kişinin o davaya katılmasında (müdahale etmesinde) hukuki yararı vardır. Fakat üçüncü kişi, davaya bir taraf gibi katılmaz, bilakis tarafların birinin yanında ve ona yardımcı olmak için katılırsa, bunu sağlayan müesseseye feri müdahale denir. HMK'nın 66. Maddesinde “Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabilir.” hükmü getirilmiş bu düzenleme ile davanın sonucunun kendisini etkileyeceği durumlarda, kişinin o tarafın yanında feri müdahil olabileceği belirtilmiştir. Ancak 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen 4. fıkra ile kanun koyucu HMK'nın 67. ve 69. maddelerinde belirtilen feri müdahale müessesesinin usulünden daha farklı bir düzenleme öngörmüştür. HMK'nın 67/1.maddesinde “Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur.” hükmü yer almakta iken 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7/4.maddesi ile davanın kuruma resen ihbar edileceği belirtilmiştir. Bu durumda hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, mahkemece dava kuruma re'sen ihbar edilmelidir. HMK'nın 69/2.maddesinde ise “Fer'î müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez.” hükmünün yer alması karşısında, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7/4. maddesinin son cümlesinde Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir. Kanun koyucu bu şekilde, feri müdahil olarak davaya katılan kuruma kanun yoluna başvurma imkanı tanıyarak, yerel mahkemece verilen hükmün denetlenebilirliğini arttırmayı amaçlamıştır.Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında; mahkemece, yapılması gereken iş, dava Kuruma re'sen ihbar edilerek, Kurumun davalılar yanında feri müdahil olarak davaya katılımı sağlanmalı, iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilme olanağı tanınmalı, uyuşmazlık konusu husus hiçbir duraksamaya mahal vermeyecek şekilde irdelendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usuû ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalı ...'na iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.