Davacı, trafik kazasında ölen sigortalanın hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Kanunun 47. maddesi olup, anılan madde kapsamında 3. kişinin rücu alacağından sorumluluğunun ancak suç teşkil eden eyleminin varlığı halinde mümkün bulunması, araç sahibinin kusursuz sorumluluğu yönünde 47. maddede hüküm mevcut olmaması, bir ihtisas mahkemesi olan iş Mahkemesinin 47. maddede öngörülen koşullarla bağlı olup, davada Borçlar Kanunu veya Karayolları Trafik Kanunu hükümlerini uygulayarak sonuca gitmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle somut olayda suç sayılır hareketi saptanmayan araç maliki Nebi hakkındaki davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunduğundan bu bağlamda sonucu itibariyle doğru olan hükmün (ONANMASINA), 25.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.