Mahkemesi :İstanbul 21. İş MahkemesiTarihi :12.06.2014No :2013/577-2014/426Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 02.04.1973 tarihli işe giriş bildirgesi ile yapılan bildirimlerin davacıya ait olduğunun ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre 09.09.1961 olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dairemizin uyulan bozma kararında da belirtildiği gibi; nüfus kayıtlarına göre davacı, Hüseyin ve Elif kızı 09.09.1961 İstanbul doğumlu olup, Tunceli İli Pülümür İlçesi Doğanpınar köyü nüfusuna kayıtlı iken, 1999 yılında naklen Kağıthane Nüfus Müdürlüğüne geldiği; 8...7 sigorta sicil numaralı dosyadaki uyuşmazlık konusu işe giriş bildirgesinin 02.04.1973 tarihli olup, 03.04.1973 tarihinde Kurum’a verildiği, sigortalı bilgilerinde Hüseyin kızı 17.03.1958 Beşiktaş doğumlu ve 47-18-74 aile/kütük/sıra noda İstanbul nüfusuna kayıtlı S.. A.. yazılı olduğu; Aynı dosyada, 02.04.1979 tarihli işe giriş bildirgesindeki bilgilerin davacıya ait olduğu görülmüştür. Hizmet cetvelinden, uyuşmazlık konusu işe giriş bildirgesine dayalı olarak 02.04.1973 – 04.07.1977 tarihleri arası için sigorta bildiriminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, iddia edilen çalışmaların başladığı tarihte 11 yaşında olup, nüfus müdürlüğü, Hüseyin kızı 1958 doğumlu S.. A.. adında dört kişinin bulunduğunu Kurum’a bildirmiştir.Mahkemece, sigortalılık süresinin tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin olup, Kuruma bildirilip primi ödenen sürelerin kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiği de gözetilerek; hak alanlarını da ilgilendirebileceği için, nüfus müdürlüğünün bildirdiği aynı ad ve soyadı taşıyan diğer kişilerin beyanına başvurulmalı; davacının öğrencilik bilgi ve belgeleri getirtilip, işe giriş bildirgesi ve hizmet cetvelinde davalılardan işverene ait işyerinden bildirilen dönemlerde öğrenci olup-olmadığı araştırılmalı; bordro tanıklarından bazıları davacının davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığını, bazıları ise davacıyı hatırlayamadıklarını beyan etmiş olup, gerekirse başkaca bordro tanık beyanlarına başvurularak primi ödenen sigortalılık sürelerine ilişkin olarak çalışan kişi kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.