Mahkemesi : İzmir 2. İş Mahkemesi Tarihi : 23.06.2014No : 2008/458-2014/296Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu 23.08.1996 tarihinden itibaren % 22 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının, iş göremezlik oranının artma ile %35,20’ye yükselmesi sebebiyle, bakiye gelirin ve tedavi masrafının, davalılardan 506 sayılı Yasanın 26.maddesine dayalı olarak rücuan tazmini istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.Dosya kapsamına göre, iş kazası sonucu 23.08.1996 tarihi itibarıyla % 22 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelire giren sigortalının, sürekli iş göremezlik oranı bilahare artma ile %35,20’ye yükseldiği; davacı Kurumca, 01.08.2007 gelire giriş tarihi itibariyle %13 sürekli iş göremezlik derecesine göre ilk peşin değerli gelir ve sosyal yardım zammı tutarının 37.082,55TL olarak bildirildiği anlaşılmaktadır. Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla (23.08.1996), artan iş göremezlik oranına(%35,20) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (%13,00) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan yapılacak hesaplamada başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bulunacak ilk peşin değerli tutara ve tedavi masrafına ilk rücu ile kesinleşen kusur uygulanmak ve ayrıca ilk rücu ile hükmedilen ilk peşin değerli tutar mahsup edilmek suretiyle Kurum alacağı saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.