Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan aldığı emekli maaşı sebebiyle 3.584.893.997 lira borçlu olmadığının tespiti ile emeklilik için 5000 iş gününü doldurduğunun devamı ve maaşın kesildiği tarihten itibaren tekrar ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca İstenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 24.12.1999 tarihli tahsis talebi üzerine 1479 sayılı Yasaya tabi olarak geçen sigortalılık süreleri de birleştirilmek suretiyle Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından 1.10.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olup, aylık bağlanması aşamasındaki sigortalılık süresi Bağ-Kur İl Müdürlüğü'nün 26.5.2000 T. 38403 sayılı yazısıyla 8 yıl 9 ay 1 gün olarak bildirilmiş daha sonra 13.12.2001 tarih 65241 sayılı yazıyla önceki yazı iptal edilip, sigortalılık süresi 6 yıl 1 ay 1 gün olarak düzeltilmiş ve bu nedenle prim ödeme gün sayısı 5000 günün altına düşen sigortalının aylığı başlangıcı itibariyle iptal edilerek, ödenen aylıklar borç kaydedilmiştir. Yukarıda sıralanan süreç çekişme konusu olmayıp, uyuşmazlık aylık bağlandıktan sonraki evrede Bağ-Kur İl Müdürlüğü'nün müfettiş incelemesine dayalı olarak "At Arabacıları Odası'ndaki kaydı konusunda tereddüt hasıl olması" (Bağ-Kur Adana İl Müdürlüğü'nün 7.5.2003 T. 70956 sayılı yazısı) nedeniyle sigortalılık süresinin yeniden değerlendirmesi sonucunda belirle nen sigortalılık sürelerinin usul ve yasaya uygun bir tespit içerip içermediği noktasındadır. Sigortalının 1.1.1982-20.4.1990 tarihleri arasında At Arabacıları ve Sürücüleri Odasında, 2.2.1986-14.6.1993 tarihleri arasında Yoğurtçular ve Sütçüler Odasında, 6.1.1986-14.6.1993 tarihleri arasında ise Esnaf Sicil Memurluğu kaydı mevcut olup, ayrıca mahkeme ve Kurum tarafından üzerinde durulmayan 6859470016 numaralı vergi kaydı mevcuttur. Aylık bağlanma aşamasındaki 26.5.2000 T. 38403 sayılı sigortalılık süresi bildirim yazısında sigortalılık süresi 2.2.1986-21.2.1991, 28.6.1992-1.3.1996, 31.7.1998-10.8.1998 arası 8 yıl 9 ay 1 gün olarak bildirilmişken, daha sonra 4.6.1986-21.2.1991, 28.6.1992-14.6.1993 tarihleri arasındaki süreyi kapsayan 6 yıl 1 ay 1 gün olarak bildirilmiş, davacının her iki Kuruma tabi sigortalılık süresi 4945 güne düşmüştür. Bağ-Kur müfettişlerince davacının At Arabacıları Odası kaydının geçersizliği sonucuna varılmış olmakla birlikte Esnaf Sicil Memurluğu kaydıyla birlikte yürümüş olan Yoğurtçular ve Sütçüler odası kaydının usulüne uygunluğu belirlenmişken, davacının sigortalılık süresinin 1993 yılından sonraki kısmına iptale gidilmiş olması öncelikle iptale dayanak gösterilen At Arabacıları Odası kaydına ilişkin dönemlerin sigortalılık süresiyle İlişkisinin bulunmadığı, davacının 5.7.1993, 10.8.1993, 23.9.1993, 1.11.1993, 9.1.1996 ve 27.4.2000 tarihli prim ödemelerinin bulunduğu, aynı dönemdeki 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılık sürelerinin ise 21.2.1991-27.6.1992, 1.2.1996-29.3.1996 ve 1.4.1996-30.7.1998 tarihleri arasındaki süreleri kapsadığı ve önceki bildirime konu dönemler yönünde bir çakışma içermediği gözlenmektedir. Sıralanan maddi ve hukuki olgular gözetildiğinde dönemi içerisinde primi ödenen ve iptale dayanak oda kaydıyla ilgisi bulunmayan dönemdeki Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin geçerli sayılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), davacı Avukatı yararına takdir edilen 375.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalılara yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.3.2004 gününde oybirliğle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Davadan feragat nedir?- Davanın geri alınması nedir? Davayı takipsiz bırakmak ya da davanın müracaata bırakılması nedir? Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda.....Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği Sıra cetveline itiraz davası kime yöneltilmeli - sıra cetvelinde kendi ile veya önce pay ayrılan Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar A.P ve R.M.A vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A Ödeme emrinde alacaklının adresinin yanlış yazılması İtirazYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 58/1.maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa k Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?