Dava, davalı şirkete mükerrer ödenen fatura alacağının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.5510 sayılı Kanun'un 101. maddesinde “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.” hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesinde “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldışı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler; a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır.” şeklinde düzenlenmiştir Sözü edilen Kanun'un 103. maddesinde ise; “..sağlık hizmeti sunucuları hakkında genel hükümlere göre takip yapılır...” denilmektedir. Dosya kapsamına göre, davalı işyeri tıbbı görüntüleme merkezi olup, sağlık sigortası kapsamında sigortalı ve hak sahiplerine sağlık hizmeti sunduğu, sunulan hizmet karşılığında davalıya aynı alacak olan 16095,68 TL'nin 04.06.2007 ve 05.07.2007 tarihinde mükerrer ödendiği, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı tartışmasız olup, davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun ilgili maddeleridir. Hâl böyle 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmayıp, iş mahkemesinin görevli olmadığı, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekili bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.