Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi Tarihi : 14.05.2015No : 2015/246-2015/317Dava, yaşlılık aylığı tahsisi başlangıçtan itibaren geçerli sayılarak kesilen aylığın yeniden bağlanması, ödenen aylıklar ve yapılan sağlık yardımları nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2- Bafra Madeni Sanatkarlar Odasında 16.02.1983 – 31.03.2000 tarihleri arasındaki kayıt esas alınarak 26.04.2000 tarihinde Kuruma intikal eden bildirge ile 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı kabul edilen ve tescil sonrası prim ödemelerine istinaden 01.06.2000 den itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacının, tescile ve davaya konu oda kaydının sahte olduğu anlaşıldığından Mahkemenin söz konusu kaydın geçerli olmadığına ilişkin kabulü yerindedir. Nitekim, açıkça iyiniyete dayanmayan prim ödemesi nedeniyle davacı hakkında 4721 sayılı Medeni Kanunun 2' ve 3'üncü maddelerinde ifadesini bulan iyiniyet hükümlerinin uygulanamayacağı ve bu prim ödemelerine istinaden geriye dönük sigortalılık kazanılamayacağı açıktır. Ne var ki; davacının prim ödemeye başladığı tarih yazılı talep olmasa bile, isteğe bağlı sigortalılık iradesi yerine geçer. Bu nedenle isteğe bağlı sigortalılıkta prim ve her türlü borçların ödenmesi halinde bu sürelerin sigortalık süresi olarak değerlendirilmesi 1479 sayılı Kanunun isteğe bağlı sigortalılığı düzenleyen 79'uncu maddesi ile Bağ-Kur İsteğe Bağlı Sigortalılık Yönetmeliğinin 9/b maddesi hükmü gereğidir. Bu nedenle davacının prim ./..ödemelerinin ödeme tarihinden ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.