Mahkemesi : Van İş Mahkemesi Tarihi : 20.02.2014No : 2012/179-2014/37Dava, Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1- Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 35 ve Geçici 10. maddeleridir. 25.03.1945 doğumlu olan davacıya, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde Kurumca 01.07.2005 tarihinden itibaren 6246 gün primi ödenmiş sigortalılık süresi üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, 27.01.2005-22.03.2005 tarihleri arasında yapılan 36 adet prim ödemesinin, yapılan denetim sonucu gerçeğe aykırı olarak, bilgisayar programı sayesinde ödenmiş gibi Kurum kayıtlarına işlendiğinin belirlenmesi nedeni ile, bağlanan aylığın başlangıçtan itibaren iptal edildiği, Mahkemece, davacıya 17.848,15 TL ödemesi halinde yaşlılık aylığı tahsisi gerektiği yönünde karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle davacıdan, Kurumun gerçek olmadığını iddia ettiği primlere yönelik ödeme makbuzlarının bulunup bulunmadığı sorularak, Kurumdan gerçeğe aykırı prim ödemelerinin karşıladığı sigortalılık süresi belirlenerek, bu süre gözetilmeksizin davacıya ait primi ödenmiş sigortalılık süreleri nazara alınarak 1479 sayılı Yasanın geçici 10. maddesinin 2 veya 3. fıkrası çerçevesinde yaşlılık aylığı tahsisi şartları irdelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eldeki davada uygulanma ihtimali bulunmayan Borçlar Kanunundaki haksız fiil hükümlerinden hareketle kusur oranı belirlenerek sigortalının kusuru karşılığı prim borcundan sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.2- Ayrıca şarta bağlı geleceğe yönelik karar verilemeyeceği gözden uzak tutularak “davacının 17.848,15 TL ödemesi halinde ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine” şeklinde karar verilmeside usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O hâlde, tarafların vekillerinin yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.