Mahkemesi :Sakarya İş MahkemesiTarihi :27.06.2013No :2010/452-2013/580Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar N.. İlaç San. Tic. A.Ş vekili ve G.. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar N.. İlaç San. Tic. A.Ş vekili ve G.. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-)Dava; iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.İş kazası sonucu yaralanan sigortalının % 28 oranında sürekli iş göremez olduğu Kurum tarafından belirlenmiş olup, davalıların iş göremezlik oranına vaki itirazları incelenmeden karar verilmiştir.Bilindiği üzere sigortalının iş göremezlik oranı rücu alacağına doğrudan etkili bulunmaktadır.Dosya kapsamına göre sigortalının davalı G.. İnş San Tic Ltd Şti'ne yönelik olarak açtığı tazminat davasında, işverinin iş göremezlik oranına itirazı üzerine, SS yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan raporda iş göremezliğin % 28 olduğu bildirilmiş, itirazen inceleme yapan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu maluliyetinin bulunmadığını bildirmesi üzerine, çelişkinin giderilmesi bakımından Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınan raporda ise, iş göremezlik oranının % 10,3 olduğu belirlenmiş, böylece iş göremezlik oranının kesinleştiği anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca, Mahkemece; sigortalıya % 10, 3 iş göremezlik oranı üzerinden bağlanması gereken gelirin ilk peşin değeri Kurumdan sorularak, bu tutarın kusur karşılığına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O hâlde, davalılar N.. İlaç San. Tic. A.Ş vekili ve G... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdırS O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 2.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.