Mahkemesi : İzmir 12. İş Mahkemesi Tarihi : 19.02.2014No : 2012/334-2014/181Dava, davacının farklı sicil numaraları ile geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı, 1976 yılına ait farklı sicil numaralarından bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece 1976 yılında farklı sicil numaralarında gözüken çalışmaların davacıya ait olduğu kabul edilerek , davacıya 29.03.2010 tarihini takip eden yılbaşı olan 01.04.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.Her ne kadar mahkemece aidiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasının “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü çerçevesinde, davacının yaşlılık aylığı tahsisi yönünde talebinin bulunmaması karşısında, mahkemece, anılan yasal düzenlemelerin amir hükümlerine aykırı olarak, talep aşılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O hâlde, davalı Kurum vekilinin yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.