Mahkemesi : Sakarya İş Mahkemesi Tarihi : 30.04.2013No : 2012/788-2013/377Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dava dışı .. Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş. nin 2005/11-2008/11 arası dönemlerine ait sigorta prim ve ferileri borçlarının tahsiline yönelik şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacıya, ödeme emri tebliğ edilmiş; borç nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, ödeme emrinin iptali istemli, eldeki dava yasal sürede açılmıştır.Mahkemece, davacının dava dışı.. Ambalaj Sanayi ve Tic.AŞ de, kuruluşundan, buyana şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev almadığının bildirilmesi ile yönetim kurulu üyelerinin, bu tür durumlarda, şahsi sorumluluğu, bu yönetim kurulu üyesinin, şirketin üst düzeydeki yönetimine fiilen iştirak etmesi halinde söz konusu olduğu; bu durumda, somut olayda; davacının, Anonim Şirketin yönetim kurulu üyesi olmaması nedeniyle, şirket borçlarından şahsi sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davanın yasal dayanağını, 506 sayılı Kanunun 80/13. maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 88/20. maddesi oluşturmaktadır. 506 sayılı Kanunun 80/13. maddesi hükmüne göre, tüzel kişiliği haiz bir özel kuruluşta görev yapan bir kişinin primlerin ödenmemesinden, işverenle birlikte sorumlu tutulabilmesi için primlerin tahakkuk ve tediyesinde, yetkili üst düzey yönetici olması zorunludur. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 88/20. maddesinde ise; “Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.” denilmekte olup, yapılan bu düzenleme ile tüzel kişiliği haiz bir kuruluşta görev yapan yönetim kurulu üyelerinin primlerin ödenmesinden işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir.Somut olay, incelendiğinde; her ne kadar, davacının, yönetim kurulu üyesi olarak görev almadığı bildirilmiş ise de; ..Ticaret Sicili Müdürlüğünün 27.03.2013 tarih ve 2246 sayılı yazısında, davacının, dava dışı ... Dış Ticaret AŞ. de kuruluşundan itibaren yönetim kurulu üyesi olarak görev almadığının belirtildiği, gönderilen ödeme emirlerinin ise .. Ambalaj San. Ve Tic. AŞ. deki yönetim kurulu üyeliği ile alakalı olduğu, davacının 12.07.2005 tarihinde 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olduğu ve 23.01.2009 da hisselerini devrettiği anlaşılmakla, 01.10.2008 tarihinden önce tahakkuk eden prim ve ferileri yönünden Mahkemenin kabulü isabetliyse de; 01.10.2008 tarihinden sonra tahakkuk eden prim ve ferileri hakkında 5510 sayılı Kanunun 88/20 maddesi gereği irdeleme yapılmaması doğru değildir.Yukarıda anlatılanlar ışığında; Mahkemece, 01.10.2008 tarihinden sonra tahakkuk eden prim ve ferileri hakkında, davacının 5510 sayılı Kanunun 88/20. maddesi gereğince sorumluluğu irdelenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, yerinde görülmemiştir.O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.