Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 14225 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 17236 - Esas Yıl 2016
...Dava, ....sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Mahkemece davanın reddinde dair verilen ilk hüküm dairemizce, "davacının ürettiği anason ürününü, dava dışı özel kuruluşlara tesliminden dolayı davacı adına tevkifat yoluyla kesilen .... priminin, Kurum hesabına intikal edip etmediği hususu yerel mahkemece yeterince araştırılmadığı ve mahkemece, ürün tesliminin özel kuruluşa yapılması karşısında; hak ve mükellefiyetin başlangıcı bu tevkifatın .... hesabına intikal etmesi koşuluyla tevkifat tarihini takip eden aybaşı olarak kabul edilmesi gerektiğinden, söz konusu tevkifatların Kurum hesabına intikal edip etmediğinin araştırılması; intikal etmiş ise davacının tevkifatları takip eden aybaşından sigortalı olduğunun kabulüne, intikal etmemiş ise davanın reddine karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle bozulduğu mahkemece yapılan araştırma neticesinde, davacının, 17.07.1998 tarihinde kimyon, 07.08.1996 tarihinde ise anason satışının ....yapıldığı prim kesintisinin ise Kurum hesabına aktarılmak üzere .... yatırıldığı, ...tarafından da Kurum’a intikal ettirildiği belirtilmiş ise de gerek şirket gerekse banka kayıtlarında aradan geçen zaman sebebiyle söz konusu tevkifatların Kurum’a intikaline ilişkin belge sunulamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, tevkifatların Kurum’a intikal ettiğine ilişkin belgeye ulaşılamadığı, ödemenin ispat edilemediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.O halde, davalı avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.