Mahkemesi :İzmir 9. İş MahkemesiTarihi :11.07.2013No :2013/198-2013/435Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalının ise davayı kabul etmesi nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme kararlarının, infaza elverişli olması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297’inci maddesindeki (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 ve 389’uncu maddelerinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “iki tarafa tahmil ve bahşedilen haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılması” yönündeki usül hükümlerine uygun yazılması gerekir.Davalı N.. A.. yönünden davanın kabulü nedeniyle kabul kararı verilmişse de, hükümde hangi miktarın kabul edildiği ve faiz başlangıcının belirlenmediği anlaşılmaktadır.Öte yandan kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli KZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmediği kabul edilmiş olup, Mahkeme tarafından Güvence Hesabına sorulması üzerine, .VY ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle .. nolu acente tarafından ..nosu ile Mapfre Sigorta tarafından sigortalandığı bildirilmiş, davalı sigorta şirketi ise ..VY .. plakalı Toyata marka otomobilin A..G.. Ö... tarafından sigortalandıktan sonra, sigortasının 20.5.2011 tarihinde satıştan iptal edildiğini bildirmişse de, poliçe ve iptal belgesindeki aracın Toyoto marka otomobil olduğu, kazaya karışan aracın ise Ford kamyonet olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekili, temyiz dilekçesine G.. H..6.10.2013 tarihi cevabını ekleyerek, .. VY .. plaka no'su üzerinde yapılan sorguda .. Elk Taah Ltd Şti adına bir sigorta poliçesi çıkmadığını, fakat motor şase numarası sorgusunda davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bir sigorta poliçesi bulunduğunu bildirmiş ise de, plaka no'sunun .. YK olarak bildirildiği görülmüştür.Bu açıklamalar ışığında, kazaya karışan aracın plakası tespit edilip, kaza tarihinde geçerli bir KZMM sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre ve özellikle infaza elverişli şekilde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 4.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.