....Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hizmet tespitine ilişkin 16.02.2009 tarihinde.... Mahkemesi’ne davalı tarafından açılan davanın, 01.05.2005-14.06.2006 ve 12.09.2006-15.01.2008 tarihleri arasında davacının çalışma sürelerinin kabul edildiği ve dairemizce 24.09.2012 tarihinde onandığı bu kez davalı işveren tarafından,....Mahkemesi’nden verilen kararın yargılamanın yenilenmesi koşulları olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi istenmiş olup, mahkemece, dava tarihi itibariyle yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın esasa girmeden reddine dair hüküm kurulmuştur. Hizmet tespiti davalarında, ....yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Ayrıca yargılamanın yenilenmesi davalarında, asıl davadaki tüm tarafların yargılanmanın yenilenmesi davasında da taraf olması gerektiğinin gözetilmesi gerekir. Mahkemece, davalı .... Başkanlığı’na husumetin yöneltilmesi için davacıya süre verilmeli ve HMK’nın 124. maddesi gereğince davaya dahil edilerek, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.