Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 26.04.2016 Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davacı Kurum ve davalı işveren avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1-Dosyadaki yazılara kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir.506 sayılı Yasa'nın 18/2. maddesinde, "meslek hastalığı; sigortalı olarak çalıştığı ve böyle bir hastalığa sebep olacak işten veya işyerinden ayrıklıktan sonra meydana çıkmış ise sigortalının bu Kanunla sağlanan yardımlardan yararlanabilmesi için; eski işinden veya işyerinden fiilen ayrılması ile hastalığın meydana çıkması arasında bu hastalık için; yönetmelikte belirtilen süreden daha uzun bir zamanın geçmemiş olması gerekir." hükmüne yer verilmiştir.Dosya kapsamına göre, sigortalının 01.10.1996 ile 23.12.1998 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğu gözetilerek ve işyerinden 20.08.2001 tarihinde ayrıldıktan uzun bir süre sonra, 02.10.2007 tarihli raporla meslek hastalığının saptanmış olması karşısında, aradan geçen zaman içinde "bilateral sensorinöral işitme kaybı" hastalığının ilerleyip ilerlemediği araştırılarak, şayet ilerleme gösteriyorsa, işten ayrıldığı tarihteki sürekli iş göremezlik oranı belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidirO halde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalıya iadesine, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.