Mahkemesi :İş Mahkemesi Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştirHükmün, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-)Davacı, 05.05.2000-17.09.2008 tarihler arasında davalı Belediyede temizlik elemanı olarak çalıştığını ve bu sürelerin tespitini talep ettiği eldeki davada mahkemece, davanın kabulüne verilen ilk karar dairemizin 02.06.2014 tarihli ilamı ile bozulduğu ve yapılan inceleme ve araştırma neticesinde yeniden davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İncelenen dava dosyasında, davalı ... tarafından, dosyaya davacının imzasını taşıyan yapılan ödemeleri gösterir banka icmal listelerinin sunulduğu görülmüştür. Mahkemece, yapılacak iş; davacının, imzası bulunan bu listede, 2007 Haziran ayında 9 gün karşılığı ücret aldığı hizmet cetvelinde de 10 gün bildirimi olduğu belirgindir. Bu haliyle davacının bu ay yönünden imza inkarı söz konusu olursa veya hileli olduğu iddiasında bulunulursa imza incelemesine gidilmeli aksi halde yazılı deliller gözetilerek imzalı listedeki süreler dikkate alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'na iadesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.