Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDavacı, Kurumca resen tahakkuk eden prim borcunun iptali ile Kurum’a borcunun olmadığının tespitini istemiştir.Mahkeme, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair karar vermiştir.Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi..Mahkemenin kabule yönelik verdiği ilk hüküm dairemizin 16.02.2015 tarihli ilamı ile bozulmuş ise de bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmeksizin davanın kabulüne hükmedilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, dava dışı ... ile söz konusu araçta şoför olarak çalıştığı iddia edilen .....un bu konuyla ilgili beyanlarının alınarak 20.02.2012 ile 08.06.2012 tarihleri arasında aracın hangi şoför tarafından kullanıldığı belirlenmeli, yine ...’in vergi kaydı olup olmadığı buna ilişkin tüm belgeler, ile şahsi dosya Kurum’dan getirtilmeli, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.