Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11949 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 14877 - Esas Yıl 2016





Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 ve 5510 sayılı Kanunlar kapsamında.....sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 35 ve Geçici 10. maddeleridir. Anılan düzenlemeler gereği yaşlılık aylığı tahsisi için sigortalının, “Yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması,” şarttır. Davacının yapılandırma kapsamında yaptığı 30.06.2011 tarihindeki prim ödemesinin Kurumca ödemeyi yapan bankaya iade edildiğinin ve iade edilen bu tutarın 30.04.2013 tarihinde kuruma ödendiğinin anlaşılması karşısında, tahsis talep tarihi itibariyle prim borcunun ödendiğinden ve bu çerçevede davacı yönünden tahsis şartlarının varlığından bahsedilemez. Hal böyle olunca, anılan yasal düzenlemeler kapsamında davacıya prim borcunun ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca, kabule göre de, 30.11.2011 tarihinde davacının prim ödemesi bulunmadığı halde anılan tarihi takip eden ay başından itibaren tahsise karar verilmesi ve tespitine karar verilen sigortalılık sürelerinin hükümde açıkça gösterilmeksizin HMK’nın 297. Maddesi aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.