Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların ödenmesi ve davalı Kurum’a 41.670,64 TL borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, yurt içi çalışmaları ve 01.01.1992-01.03.1996 tarihleri arası 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanma süreleriyle birlikte 01.10.2006 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığı, kesin dönüş yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilerek 01.10.2006-17.02.2012 tarihleri arası dönem için 41.670,64 TL yersiz aylık tahakkuku yapılmıştır. 09.12.2011 ve 21.11.2013 günlü Alman TR 4 Formülerine göre, davacının, 1992 yılından itibaren en son 31.12.2010 tarihine kadar yurt dışında çalışarak işsizlik yardımı aldığı anlaşılırken; aynı tarihli TR 7 Formülerine göre ise, davacıya 01.11.2010-30.09.2013 arası dönemde niteliği bilinmemekle birlikte sigortalı aylığı bağlanmıştır.1-09.12.2011 ve 21.11.2013 günlü Alman TR 4 Formülerine göre, davacının, 1992 yılından itibaren en son 31.12.2010 tarihine kadar yurt dışında çalışarak işsizlik yardımı aldığının anlaşılması karşısında, 31.12.2010 tarihine kadar kesin dönüşün gerçekleşmediğine ilişkin Mahkeme kabulü yerindedir.2-Mahkemenin, 01.01.2011 tarihi sonrasına ilişkin kabulü ise eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, buna yönelik Dairemiz bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir. Şu halde yapılması gereken iş; ayrıntıları Daire bozma kararında belirtildiği üzere, davacının borçlanma işleminin geçerliliğine karşın, aylık bağlanabilmesi için 6. maddenin aradığı kesin dönüş koşulunun yeniden ve usulünce (bu kapsamda özellikle, ibraz edilen TR 7 formüleri belgesindeki 01.11.2010-30.09.2013 tarihleri arası alınan aylığın niteliği ile bunun kesin dönüşe engel olup olmadığı usulünce belirlenmeli) araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. ./..Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.