Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştirHükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 5510 Sayılı Kanun'un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.Davacı, davalı site yönetimi nezdinde, 01.05.2006-01.11.2010 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; dosya kapsamı ve tanık beyanları esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, yapılan araştırma ve inceleme, çalışmanın gerçekliği ile süresinin belirlenebilmesi için hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece, re'sen araştırma ilkesi gereği; davalı site ile... blok site yönetimine ait karar defterleri ile sair belgeler celbedilmeli, iddia edilen çalışma dönemi bakımından aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, (komşu sitelerin bordrolu çalışanları, site sakinleri ile var ise komşu esnaflar) davacı tanığı... davacının ... blokta çalıştığı yönündeki beyanı nedeniyle çalışılan işyeri netleştirilmeli ve tam olarak tespit edilmeli, davalı site yönetiminden apartman görevlisi olarak 01.09.2006-07.01.2007 tarihleri arasında bildirimi bulunan ve tanık olarak dinlenilen ... beyanları değerlendirilmeli, dinlenen ve dinlenilecek tanık beyanları arasında çelişki oluşursa giderilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği ile iddia olunan çalışmanın gerçek ve fiili olup olmadığı nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Kabule göre de; davacı hizmeti tespit edilirken dava dışı işyerinden yapılan bildirimlerin bir kısmının dışlanmaması da isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.