BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 16/02/2012NUMARASI: 2011/554-2012/51Yanlar arasında görülen kadastral mülkiyet durumunun ihyası davası sonunda, yerel mahkemece davanın, pasif husumet ehliyeti yönünden reddine, davalı belediye aleyhinde açılan davanın ise ön şart yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.Mahkemece; Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın pasif husumet ehliyeti yönünden, Belediye aleyhinde açılan davanın ise ön şart yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davacının maliki olduğu 576 sayılı parselin dava dışı kişilere ait pek çok parselle birlikte 10.08.1999 gün, 1535 sayılı Belediye Encümeni kararı ile 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulamasına tabi tutulduğu, davacı parselinin tekabül ettiği alanda 1402 ada 2 parsel, 1474 ada 1 parsel, 1490 ada 2 parsel ile 1485 ada 2 parsellerin oluştuğu, bunlardan 1402 da 2 parselin müstakilen davacı adına, diğerlerinin paylı olarak davacı ile dava dışı kişiler adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.Dava dışı A.O. T. ile S. A. tarafından davaya konu Belediye Encümen kararının iptali istemli açılan davalar sonucunda, taşınmazların parselasyon işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle idari işlemin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, tescilin dayanağı olan idari işlem iptal edilmekle kaydın yolsuz tescil durumuna düşeceği kuşkusuzdur.Somut olayda; dava dışı kişiler tarafından açılan davalar ile aralarında davacının kadastral parselinin de bulunduğu birçok parsel hakkında yapılan imar uygulamasının iptal edildiği anlaşıldığından bu iptalden davacının da yararlanacağı açıktır.Bu durumda, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın sıfat yokluğundan reddi doğru ise de, imar işlemini gerçekleştiren davalı Belediye hakkındaki davanın esastan incelenmesi gerekeceği açıktır.Hal böyle olunca; öncelikle 1474 ada 1 parsel, 1490 ada 2 parsel ve 1485 ada 2 parsel sayılı taşınmazların maliklerinin mülkiyet hakları etkilenebileceğinden tamamının davaya dahil edilmesi, bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Davacının, yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.