MAHKEMESİ: MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 01/11/2012NUMARASI: 2011/247-2012/351Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı İ.aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı D. hakkındaki davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı D. B.n D.vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davalı İ. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı D. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. 1- Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 105 ada 43 parsel sayılı arsa üzerindeki C Blok 3.Kat 9 no'lu bağımsız bölümün S.S. Yuvakur Bir Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken 30.12.2005 tarihinde satın alma ile davacı Sevim adına tescil edildiği, 1.5.2010 tarihli kira sözleşmesi ile SS. YuvaKur Bir Konut Yapı Kooperatifi adına davalı İ. K.D. taşınmazı diğer davalı D..B..D..a kiraya verdiği, dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapusunun iptali için adı geçen Kooperatif tarafından Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/280 E. Sayılı davan??n açıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır. TMK'nın 683.maddesi gereğince kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmayan davalı D.. davacıya ait taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı belirlenmek ve kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı D.in bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; davalı İ. savunmasında, dava konusu taşınmazı Kooperatif yetkilisi olarak Kooperatif adına diğer davalıya kiraya verdiğini savunmuş ve dosyaya buna ilişkin kira sözleşmesi ibraz etmiştir. Bu davalının savunmasından ve kira sözleşmesi kapsamından taşınmazın davalı D.e Kooperatif adına kiraya verildiği anlaşılmaktadır. O halde, adı geçen Kooperatifin davada yer almasının sağlanması, davacı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası kabul edilirse dava açma sıfatını etkileyeceğinden iptal-tescil dosyasının getirtilerek eldeki dosya ile birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulü ile (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.