MAHKEMESİ: DİDİM(YENİHİSAR) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 15/11/2012NUMARASI: 2011/7-2012/892Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının eşi Hüsnü ile davalı N.. arasında 20.11.2006 tarihinde inşaat sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme kapsamında H.nün davalı N.'a verdiği 15.02.2008 keşide tarihli 100.000.-TL senet nedeniyle, davalının, H.. ve senedin kefili hakkında Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2009/13094 sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus kısmi takip başlattığı, davacının ise 27.10.2009 tarihli kefalet sözleşmesi ile bu dosyaya kefil olduğu, takibin iptali amacıyla şikayet yoluyla 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/799 E. sayılı dosyasında görülen davada, davanın reddine dair verilen kararın, Yargıtay Yüksek 12.Hukuk Dairesince takip dayanağı senedin T.T.K.'nun 688/2 maddesinde öngörülen mücerret borç ikrarını içermediği gerekçesiyle İ.İ.K.'nun 170/a- 2 maddesi uyarınca itirazın kabul edilerek takibin iptal edilmesi gerektiğinden sözedilerek bozulduğu, Mahkemece, bozma ilamına uyularak 04.11.2010 tarihinde takibin iptaline karar verildiği, davalının ise, davacının 2009/13094 sayılı dosyaya olan kefilliği nedeniyle 09.12.2009 tarihinde Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2009/19889 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, bu takip kapsamında dava konusu 4 nolu bağımsız bölümü cebri satış yoluyla 09.08.2010 tarihinde edindiği anlaşılmaktadır.Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür iddia nedeniyle davacının ihalenin usulsüzlüğünden bahisle İcra İflas Kanununun 134. maddesi hükmüne göre, ihalenin feshi isteyebileceği gibi ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmasına da yasal bir engel mevcut değildir. Somut olaya gelince, 2009/13094 sayılı takip dosyasına konu senedin teminat senedi olduğu anılan temlikin ise iptal edilen bir borç ilişkisine dayandığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken , yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.