MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 13/12/2012NUMARASI: 2012/430-2012/935Yanlar arasında görülen tapu kayıt düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, subut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 406 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan davacının Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/131 E., sayılı ortaklığın giderilmesine ilişkin davada kendisine verilen 07.09.2011 tarihli yetkiye istinaden taşınmazın diğer paydaşı H.Ö..in baba isminin A.olduğu halde hiç yazılmadığını, G..Ö..n adının nüfusta G..Ö..olduğunu, H..Ö..in adının nüfusta H..A..Ö..olduğu, F.., H.., G., G..ın baba isimlerinin tapu kaydında B.. yazılmasına karşın nüfus kaydında B.olduğu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, kaydın dayanağı olan kadastro tutanaklarında taşınmazın 3/18 hissesi Adile adına kayıtlı iken ölümü ile oğlu H. ve kendinden önce ölen oğlu K.. evlatları B..P.ve Ş.'ye bıraktığı, B.1973 yılında vefatı ile karısı H.Ö.ile evlatları Y., F.H. G.ve G.bıraktığı, Yakup'un da 1979 yılında bekar olarak öldüğünden bahsedilerek bir kısım hisselerin bu kişiler adına tespit ve tescil edildiği, tutanakta bu kişilerin yerleşim yerinin İzmir olarak belirtildiği, B.Ö.'e ait nüfus kaydından baba adının K.l olduğu, 1916 doğumlu olup 1973 yılında vefat ettiği, H. Ö. eşi olup F.Y., G.H.A.ve G.isimli çocuklarının bulunduğu, Y.'un 1980 yılında bekar olarak vefat ettiği ve eşi H. Ö..n baba adının A. olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda, Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan yetkiye istinaden açılan davanın görülmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, açılan davadan haberdar olmalarında hukuki yararları bulunan taşınmazın paydaşı kayıtta ismi ve baba adı düzeltilen kişilerin davadan haberdar edilmeksizin davanın sonuçlandırılması doğru değildiHal böyle olunca, tapu kaydındaki bilgilerinde düzeltme yapılması istenen kişilerin, ölmüş iseler mirasçılarının, dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle davadan haberdar edilmesi, duruşmaya geldikleri taktirde beyanlarının alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.