MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİMTaraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi ile temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni... Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 16.02.2015 tarihinde açılmış; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin 14.07.2015 tarihinde kesinleşmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, davanın usulden reddine karar verilmesi ve tapu müdürlüğünün kararda “davalı” yerine “ilgili” olarak gösterilmesi gerektiği hususlarına değinilerek kanun yararına bozma isteğinde bulunulmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, yeni... Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müd??rlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir.. Bu nedenle, yeni... Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı yoktur. Bunun yanında, ilgililerin tapu müdürlüklerine yaptıkları yazılı ya da sözlü düzeltim başvuruları üzerine, tapu müdürlüklerinin Tüzüğün 75. maddesinde belirtilen araştırma ve soruşturmayı yapmadan verdikleri soyut içerikli ret kararları da davayı mahkeme önünde dinlenebilir hale getirmez.Diğer taraftan,... Sicili Tüzüğünün 75. maddesine aykırı olarak verilen bu tür ret kararlarına karşı ilgililerin aynı tüzüğün 26. maddesine göre itiraz imkanı bulunmaktadır.Somut olayda, tapu müdürlüğünün soyut içerikli ret kararına karşı yukarıda değinilen prosedür yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK) 427/6. maddesine dayanan kanun yararına bozma isteği açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; mahkeme kararında, tapu müdürlüğünün “ilgili” yerine “davalı” olarak gösterilmesi sonuca etkili bulunmadığından bu hususa yönelik isteğin REDDİNE, 18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.