MAHKEMESİ : DİDİM(YENİHİSAR) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 26/11/2013NUMARASI : 2010/745-2013/344Taraflar arasında görülen davada;Davacı; mirasbırakan Turan ... ile ikinci eşi olan davalı G.. D..’in evlatlığı olduğunu, murisin kayden maliki bulunduğu dava konusu 7393 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini tapuda satış gibi göstermek suretiyle 05.06.1995 tarihinde eşi olan davalı G.. D.. temlik ettiğini, 16.11.2000 tarihli satış akdi ile tekrar adına tescilini sağladıktan sonra ara malik C.. K.. aracılığıyla davalı G.. D.. adına tescilinin sağlandığını, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ara malik Cengiz ile son kayıt maliki Gülten arasında yakın akrabalık ilişkisi bulunduğunu, el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tek mirasçı olarak adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalılardan C.. K.. hakkındaki davayı atiye bıraktığını bildirmiştir.Davalı G.. D..; murisin uzun yıllar hastalıkları nedeniyle tedavi gördüğünü, bu nedenle maddi sıkıntılar yaşandığını, yazlık ev niteliğindeki taşınmazı satmak durumunda kaldığını, taşınmazın kullanılmasına müsaade edeceği düşüncesiyle akraba olan diğer davalıya temlik ettiğini, daha sonra da evi tekrar satın alarak eşinin son arzusunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davalı C.. K.. bakımından davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davalı G.. D.. hakkında açılan dava bakımından ise temliki işlemlerde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar; davalı G.. D.. tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi .. .’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı G.. D..'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.803.06.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.