MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/12/2013NUMARASI : 2011/625-2013/678Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Mehmet'in kayden maliki olduğu çekişme konusu 784, 971 ve 2011 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu Osman ve gelini Hatice'ye devrettiğini, anılan temliklerin muvazaalı ve kendilerinden mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, murisin dava konusu 2011 sayılı parseli davalı Hatice'ye hibe suretiyle devrettiğini, 971 ve 2011 parsel sayılı taşınmazları ise paraya ihtiyaç duyduğu bir dönemde bedeli karşılığında dava dışı Rahim'e satış suretiyle devrettiğini, kendilerinin de taşınmazları adı geçenden yine satış bedellerini ödeyerek temellük ettiklerini, dava konusu devirlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu 2011 parsel sayılı taşınmazın bağış suretiyle temlik edildiği ve 1.4.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı gibi davacıların tenkis talebinin de bulunmadığı, murisin kayden maliki olduğu çekişme konusu 784 ve 971 parsel sayılı taşınmazları ise 23.12.1996 tarihinde dava dışı Rahim'e satış suretiyle devrettiği, adı geçenin de 12.02.1999 tarihinde 784 sayılı parseli davalı Osman'a, 971 sayılı parseli ise davalı Hatice'ye temlik ettiği anlaşılmakla ve dava konusu taşınmazların satışı için muris tarafından ilana çıkarıldığına ilişkin ortak tanık olarak dinlenen ara malik Rahim'in ve diğer tanıkların beyanı ile murisin dava dışı taşınmazları ihale sonucu almak suretiyle 1996 yılında satış bedeli ve bir kısım taşınmazlar için vakıf şerhinin kaldırılması için anılan tarihte taviz bedeli ödediğine ilişkin delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava konusu devirlerin mal kaçırma kastı ile ve bedelsiz yapıldığının kanılanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.