MAHKEMESİ : İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/11/2013NUMARASI : 2012/658-2013/531Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları anneleri Esma’nın 43 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu mesken vasıflı 1 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat.................... ile temyiz edilen vekili Avukat ........................ geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .......................... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.