MAHKEMESİ: ÜSKÜDAR(KAPATILAN) 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 06/10/2009NUMARASI: 2004/75-2009/229Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1 ada 31 parsel sayılı taşınmaza komşu parselden davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, taşkın binanın yıkımına ve 880.000.000.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu binayı mevcut haliyle satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, yıkımın fahiş zarara yol açacağını belirtip, davanın reddini savunmuş ve taşkın olan taşınmazın bedeli karşılığı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"yıkımı istenen taşkın yapının bulunduğu 74 parsel sayılı taşınmazın diğer malikinin de davada yer almasının sağlanması, yanların bildirdikleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen yön gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir" gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda 74 parselin kayıt maliki paydaşlarından M.E.B.(ölümü ile mirasçılarının) davada yer alması sağlanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak, eksiğin giderilmesi suretiyle getirtilen kayıt ve belgelerden 74 parsel sayılı taşınmazda yargılama sırasında Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.nin de paydaş olduğu görülmektedir. Bu durumda, yıkım istekli davada anılan paydaşın da yer alması gerekeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; 1 ada 74 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.nin de davada yer almasının sağlanması, yanların delillerinin toplanması, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Dahili davalıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.