MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/01/2014NUMARASI : 2011/442-2014/22Taraflar arasında görülen davada;Davacı, muris E.. C..'ün maliki bulunduğu 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazları 03/09/1974 tarihinde oğlu olan davalı Yalçın'a tapuda satış işlemi ile devrettiğini, davalı Yalçın'ın da davaya konu taşınmazlarını Ziraat Bankası lehine ipotek tesis ettirerek kredi kullandığını ve 29/06/2011 tarihinde de damadı olan davalı G.. K..'a bağış akdi ile devrettiğini, muris tarafından tapuda yapılan işlem her ne kadar satış olarak görünse de gerçekte davalıya bağışlandığını, davalı Gürol'un da davalı Yakup'un damadı olup açılan davaları bildiğini, davalıların miras hakkını engellemek amacıyla hareket ettiklerini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı G.. K.., davalı Y.. C..'ün oğlu Hüseyin ev alınması sırasında 20 civarında danasını satarak yardım ettiğini, parayı Hüseyin verdiğini, bundan dolayı Y.. C..'ün kendisine 18 dönümlük dalyan mevkiindeki iki parça yeri hibe ettiğini ayrıca 30.000,00 TL para verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Y.. C.. ise dava konusu yerlerin kendisine ait olduğunu, hastalığında baktığı için damadı davalı Gürol'a hibe ettiğini, annesinin bir buçuk yıl önce kendi yanında öldüğünü, annesine de kendisinin baktığını, annesinin kardeşini evlendirmek istemesi üzerine 37-40 yıl önce annesinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı Y.. C..’e husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı G.. K..'a yönelik davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı G.. K.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı G.. K..'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.759.61.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı G.. K..'dan alınmasına, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.