MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 01/03/2012NUMARASI : 2009/131-2012/79Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanunu'nun ek 13. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava; bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece; asıl dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Aşağıyurttçu Köy tüzelkişiligi adına kayıtlı olan 216 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun ek 13. maddesi uyarınca davalıya tahsis edildiği,daha sonra ilgili Köyün 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Yasa gereği tüzel kişiliğini kaybederek mahalle statüsüne dönüştüğü ve Yenimahalle Belediye Meclisinin kararı ile Belediyeye mahalle olarak bağlandığı, anılan Yasa uyarınca taşınmazın davalı adına tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde konut yapılmadığının belirlenmesi üzerine tapu kaydının iptali ile Belediye adına tescili isteği ile eldeki davanın açıldığı ancak taşınmazın dava tarihinde önce 20/04/2007 tarihinde dava dışı E. Ö. satış suretiyle temlik edildiğinin öğrenilmesiyle davanın ıslah edilerek bedele dönüştürüldüğü, akabinde bilirkişi raporunda saptanan bedel esas alınarak birleşen davanın açıldığı, davalının tescilden itibaren beş yıl içinde çekişme konu taşınmaza bina yapmadığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, hükümden önce 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa'nın 187. maddesi ile 442 sayılı Köy Kanununun geçici 1. maddesindeki düzenleme ile ''.... 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzelkişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu Kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.