MAHKEMESİ: BEYOĞLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 15/04/2010NUMARASI: 2009/254-2010/108Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ...ada 4 parsel sayılı taşınmazın 63/90 payının kayyumla idare süresinin geçmesi nedeniyle Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176 esas 2001/308 Karar sayılı 16.5.2001 tarihli kararı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın aslının Sultan Beyazıt vakfından mukataalı olduğunu ileri sürmüş ve Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Sultan Beyazıt vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca davalı adına olan kaydın da iptali ile Sultan Beyazıt Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.Karar, davalı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; S. B.Vakfından olan ...ada 4 parsel sayılı taşınmazın 63/90 payın Kigor kızı H.varislerine ait olduğu, 10 yıl süreyle kayyımla idare edildiğinden Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176 esas 2001/308 karar sayılı 16.5.2001 tarihli kararı ile 63/90 payın Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacı idare, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmış, mahkemece taşınmazın tamamı yönünden Sultan Beyazıt Vakfı adına tescil kararı verilmiştir.Dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu belirlenmek, dava tarihinde yürürlükte bulunan 2762 Sayılı Yasanın 2888 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değişik 29/2.maddesi ve bu yasayı yürürlükten kaldıran 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ancak, taşınmazın 63/90 payı yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken, istek aşılmak suretiyle tümü üzerinden tapu iptal ve tescil kararı verilmesi doğru değildir.Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.