MAHKEMESİ : SERİK 1. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 29/11/2013NUMARASI : 2011/612-2013/779Daraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği üzere, yasada açıkça belirtilen haller dışında kalan ve mamelek hukukundan kaynaklanan, konusu para veya para ile ölçülebilen çekişmelerde dava konusunun değerine göre mahkemelerin görevinin tayin edileceği (6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 1. maddesi) tartışmasızdır. Dava değerinin ise, keşfen belirlenen dava tarihindeki değer olduğu kuşkusuzdur.Bunun yanında 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile 1086 Sayılı HUMK.nun 8.maddesi değiştirilerek Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırı 5000-YTL ye yükseltilmiş, 1.6.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Yasa ile HUMK.nun eklenen ek 4.maddesi göre de her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere parasal sınırların bir önceki yıl belirlenen yeniden değerleme oranında artırılacağına hükmedilmiş olup, anılan yasal düzenlemeler ve yürürlük tarihleri dikkate alındığında, 01.01.2011 tarihinden itibaren Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının 7.780,00 TL olacağı açıktır.Somut olayda, davacı ıslahla dava değerini 13.094,65 TL'ye yükseltmiş, bu değerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Anılan değerin dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırı içerisinde kaldığı açıktır.Hal böyle olunca, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası bakımından yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.