MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/02/2014NUMARASI : 2012/391-2014/44Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları M.. S..'ın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 173 ada 17, 21, 26 parsel sayılı taşınmazlar ile 227 ada 107 ve 111 parsel sayılı taşınmazlarını tapuda satış göstererek davalıya devrettiğini ileri sürüp iptal-tescil olmazsa bedellerinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, 17, 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazların bağış yoluyla devredildiğini, 107 ve 111 parsel sayılı taşınmazların satışının gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 107 ve 111 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanın satış iradesini kadastro teknisyeni huzurunda açıkladığı, diğer taşınmazların ise bağış yoluyla temlik edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, üç parça taşınmazın bağış yoluyla temlik edildiği, bu tür temlikler bakımından 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, diğer 2 parça taşınmazın muris adına tapulu olup kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespite mirasbırakanın muvafakatının bulunduğu bu halde de İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetildiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.