Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 901 - Karar Yıl 2007 / Esas No : 12563 - Esas Yıl 2006





MAHKEMESİ : KIRŞEHİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/10/2005NUMARASI : 2005/159-549Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki bulunduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki . nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.Davalı cevap vermemiştir.Mahkemece, açılan davanın tahliye ve birikmiş kira alacağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere; kira ilişkisinin varlığı ve geçerli bulunduğunun saptanması halinde işgalin haksızlığından sözedilemez.Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında yapılmış geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi yargılama aşamasında davalı tarafından kiracılık savunmasında da bulunulmamıştır.Bu durumda davalının davacıya ait taşınmazda oturmasının haklı ve geçerli bir nedene dayandığı söylenemez.Hal böyle olunca, işin esasına girilerek geçerli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalının taşınmazda oturmasını kira ilişkisi olarak nitelendirmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davacının tüm temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden dolayı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 1.2.2007 tarihinde oybiriğiyle karar verildi. undu. 20.2.2007 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar ÖLEN KİŞİNİN TÜKETİCİ KREDİSİ BORCUNDAN SİGORTA ŞİRKETİNİN SORUMLULUĞU-SİGORTALININ HASTALIĞININ BİLDİRMEMESİ Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 SAHTE ÇEK KULLANMAK SURETİYLE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK Mahkemesi : OLTU Ağır Ceza Günü : 12.03.2009 Sayısı : 62-17 Sanık P.. C..’in resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis; bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık su İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra takibine konu yapılamaz. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?