MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/07/2002NUMARASI : 2002/944-363Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanın adına kayıtlı .parsel sayılı taşınmazını, davalı oğullarına bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, davalılar adına olan kaydın iptali ile payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, taşınmazın bedelini murise ödediklerini, işlemin muvazaalı olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın 7.9.1994 tarihli akitle davalılara satış suretiyle devredildiği, ancak, miras bırakanın satmasını gerektirir geçerli bir nedeninin bulunmadığı, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı muvazaalı ve bedelsiz olduğu anlaşıldığından, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddineNe varki, davacı davada miras payı oranında iptal tescil isteğinde bulunduğu halde, HUMK.'nun 74.maddesi hükmü gözardı edilerek talep aşılmak suretiyle taşınmazın terekeye döndürülmesine karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.